By · Last updated 2026-03-16

Bloga DönTeknik

LastPass Sonrası ZK İddialarını Değerlendirme

'Şifreli' kasaları ele geçirilen LastPass kullanıcılarından 438 milyon dolar çalındı. 1,2 milyon sterlinlik ICO cezası takip etti. Bir tedarikçinin sıfır bilgi iddiasının geçerli olup olmadığını değerlendirmek için kontrol listesi.

March 16, 20268 dk okuma
zero-knowledge evaluationvendor security assessmentLastPass breachcloud encryption claimsGDPR Article 32

İddia ile Mimari Arasındaki Uçurum

2026 için güncellendi

Her bulut tedarikçisi aynı şeyi söylüyor: "Verilerinizi şifreliyoruz." Bu iddia neredeyse her zaman doğru. Neredeyse her zaman yeterli değil.

2022 LastPass ihlali en iyi örnektir. LastPass kullanıcı parola kasalarını şifreledi. Gerçek şifreleme kullandılar. İddia doğruydu. Yine de 25 milyon kullanıcının kasaları çalındı. 2025'e kadar LastPass kullanıcılarından kripto soygunlarında 438 milyon dolar alındı. Bu rakamı Coinbase Institutional takip etti.

Birleşik Krallık Bilgi Komiseri Ofisi, Aralık 2025'te LastPass'ın İngiltere'deki kuruluşunu 1,2 milyon sterlin para cezasına çarptırdı. Neden: "uygun teknik ve organizasyonel güvenlik önlemlerini uygulamama." Şifreleme gerçekti. Ama gerekli standardı karşılamıyordu.

LastPass davası, herhangi bir bulut gizlilik aracı için temel soruyu değiştiriyor. "Verilerimizi şifriliyor mu?" değil: "Verilerimizin şifresini çözebilir mi?"

Gerçekten Önemli Dört Soru

Dört soru, bir tedarikçinin sıfır bilgi iddiasının geçerli olup olmadığını ortaya koyuyor.

1. Anahtar türetme nerede gerçekleşiyor?

Gerçek sıfır bilgi tasarımında, anahtar türetme istemci üzerinde gerçekleşiyor. Bu, herhangi bir veri gönderilmeden önce tarayıcıda veya masaüstü uygulamasında demek. Anahtar verileri yerel olarak şifreliyor. Yalnızca şifreli metin tedarikçinin sunucularına ulaşıyor.

Tedarikçi anahtarları kendi sunucularında türetiyorsa, anahtarları elinde tutuyor demektir. Anahtarları elinde tutuyorsa, şifresini çözebilir. İddia doğru olabilir — ama yanıltıcıdır.

2. Tedarikçi hiç düz metin görüyor mu?

Bazı araçlar verileri beklerken şifreliyor. Ama işleme için şifresini çözüyorlar. Bu, yapay zeka modellerini, arama dizinlerini veya denetim günlüklerini çalıştırmak için olabilir. Bu süre zarfında düz metin tedarikçinin sistemlerinde. O anda gerçekleşen saldırı şifrelenmemiş verileri ifşa eder.

3. Hukuki süreçte ne oluyor?

Sunucu taraflı anahtarlara sahip bir tedarikçi, şifresi çözülmüş içeriği teslim etmek zorunda bırakılabilir. Gerçek sıfır bilgiye sahip bir tedarikçi yalnızca şifreli metin üretebilir. Celp altında bile teslim edecek yararlı bir şeyleri yok.

4. Tam bir sunucu ele geçirilmesi ne ifşa eder?

Gerçek sıfır bilgi sisteminde, tam bir ele geçirme yalnızca şifreli bloklara ulaşır. Saldırgan anahtarsız şifreli metin alır. Tedarikçi anahtarlı bir sistemde, bir saldırı anahtarları ve verileri aynı anda ifşa eder.

LastPass Uygulama Açığı

LastPass olayı belirli bir açığı ortaya koydu. Eski hesaplar, anahtar türetme için yalnızca 1 yineleme ile PBKDF2 kullandı. Güvenli sayı 600.000 yinelemedir. Bu zayıf ayar, çalınan kasalara yönelik kaba kuvvet saldırılarını uygulanabilir kıldı.

Bu, yalnızca tasarımı kontrol etmenin neden yeterli olmadığını gösteriyor. Bir tedarikçi sıfır bilgi tasarımı kullanabilir ve yine de kötü uygulayabilir. Her ikisini de sorun: anahtarların nerede türetildiğini ve algoritmanın ne kadar güçlü olduğunu.

Farklı Bir Başarısızlık Modu: Okta

Ekim 2023'te Okta, 600.000'den fazla müşteri destek kaydının sızıntısını açıkladı. Okta bir kimlik platformudur. Bu, hatalı sıfır bilgi tasarımı değildi. Müşteri verilerini barındıran bir destek sistemine erişim kontrolü başarısızlığıydı. Bir destek mühendisinin girişi çalındı. Saldırgan hassas verilere ulaşmak için onu kullandı.

2024'te %300'lük SaaS saldırısı artışı (AppOmni/CSA) her iki başarısızlık türünü yansıtıyor. Sıfır bilgi tasarımı birinci türü ele alıyor. Tüm riski ortadan kaldırmıyor. Ama tam sistem ele geçirilmesinin şifresi çözülebilir müşteri verisi ifşa etmemesini sağlıyor.

Gerçek Bir Değerlendirmenin Nasıl Göründüğü

Satın alma ekipleri için pratik bir kontrol listesi.

Mimari inceleme:

  • Anahtar türetmenin nerede gerçekleştiğini sorun — istemcide mi yoksa tedarikçinin sunucusunda mı
  • Şifreleme algoritmasını, anahtar uzunluğunu ve yineleme sayısını sorun
  • Düz metnin hiçbir zaman tedarikçinin sunucularına gönderilmediğini doğrulayın

Ele geçirme senaryosu testi:

  • Tam sunucu ele geçirilmesinin ne ifşa edeceğini sorun
  • Tek doğru cevap: "Şifresini çözemediğimiz şifreli metin"
  • Başka herhangi bir cevap, iddianın gerçek sıfır bilgi olmadığı anlamına geliyor

Hukuki süreç incelemesi:

  • Tedarikçinin müşteri düz metni için celpe uyup uyamayacağını sorun
  • Gerçek sıfır bilgi tedarikçisi, sahip olmadığını üretemez

Uyumluluk kontrolü:

  • Tedarikçinin GDPR Madde 32 belgelerini talep edin
  • ISO 27001 — özellikle Ek A kriptografik kontroller — harici doğrulama sağlar

1,2 milyon sterlinlik LastPass ICO cezası, düzenleyicilerin artık şifreleme iddialarının gerekli standardı karşılayıp karşılamadığını kontrol ettiğini gösteriyor. Satın alma ekipleri olay olmadan önce aynı testi uygulayabilir.

anonym.legal'ın sıfır bilgiyi nasıl ele aldığı için güvenlik ve uyumluluk genel bakışımıza bakın. Uyumluluk belgeleri GDPR Madde 32'yi tam olarak kapsıyor. Sık sorulan sorular için sıfır bilgi SSS sayfasına bakın.

Kaynaklar

Verilerinizi korumaya hazır mısınız?

48 dilde 285+ varlık türü ile PII anonimleştirmeye başlayın.

About this page

We update this page when our platform or the law changes.

Read our founder note for how we work.

Each change shows up in the timestamp at the top.

Related reading

We follow these rules

  • GDPR (EU 2016/679).
  • ISO/IEC 27001:2022.
  • NIS2 (EU 2022/2555).
  • HIPAA safe harbor under 45 CFR § 164.514(b)(2).

Our promise

We do not sell your data.

We do not train models on your text.

We store your files in Germany.

You can delete your account at any time.

You own your work.

Where we run

Our servers live in Falkenstein, Germany.

We use Hetzner. They hold ISO 27001 certification.

All data stays in the EU.

Backups run every day.

Need help?

Email support@anonym.legal.

We reply within one business day.

How we test

We run a full check suite on every release.

Each surface gets its own sweep script and report.

Human reviewers spot-check the output each week.

We track recall and precision on a labelled set.

Bad runs block the deploy.

What we never do

  • We never sell your information to third parties.
  • We never train models on what you upload.
  • We never keep your work after you delete it.
  • We never share keys with any outside firm.
  • We never run ads inside the product.

Plans in plain words

We sell credits, not seats.

One credit covers one short job.

Long jobs use a few credits each.

You can top up at any time.

Unused credits roll over each month.

Read the plans page for current rates.

Who built this

A small team of engineers and lawyers built this.

We ship from Europe and work in the open.

Our founder note spells out why we started.

Where to start

How the parts fit

A browser add-on cleans text inside Chrome.

A Word plug-in handles drafts in Office.

A small desktop tool works on whole folders.

An agent protocol link feeds large models safely.

All four share one core engine and one rule set.

Words from our team

We started this work after a lunch about cookies.

One friend kept getting odd ads on her phone.

We asked why a court file leaked through a draft.

We sketched the first build on a napkin that week.

By month three we had a tiny demo for a friend.

She used it on her first case the next day.

Common questions we hear

Can the tool read scanned PDFs? Yes, with OCR.

Does it work on long files? Yes, in small chunks.

Can I roll my own rule set? Yes, save it as a preset.

Does it run offline? The desktop build runs offline.

Do you keep my files? No, the cloud build wipes after each run.

Will it learn from my work? No, we never train on inputs.

A short tour of the workflow

Upload a file or paste a snippet of prose.

Pick the entities you want gone from the draft.

Choose a method: replace, mask, hash, encrypt, or redact.

Press run and watch the side panel show each hit.

Skim the result and tweak any rule that misfired.

Save the cleaned file or send it to a teammate.