Pseudonymiser la requête au juge des référés pour l'archivage interne – Anonymisation conforme au RGPD selon Code de procédure civile, art. 145

La requête au juge des référés expose des données personnelles sensibles dans un contexte d'urgence procédurale ; sa conservation interne appelle une pseudonymisation adaptée. anonym.legal traite ces requêtes rapidement pour permettre leur archivage sécurisé tout en préservant les éléments d'urgence et les fondements juridiques.

Quand cela s'applique

S'applique après le dépôt d'une requête en référé ou d'urgence, lorsque le cabinet souhaite en conserver une version pseudonymisée pour ses archives ou sa base de précédents.

  1. Téléverser la requête en référé en PDF ou DOCX.
  2. Identifier les données personnelles : identité du requérant, du défendeur, témoins cités.
  3. Configurer les mentions procédurales à conserver (numéro de rôle, juridiction).
  4. Le moteur pseudonymise les identifiants en maintenant la cohérence sur l'ensemble du document.
  5. Les éléments d'urgence, les fondements juridiques et les demandes de mesures sont préservés.
  6. Générer la requête pseudonymisée et le tableau de correspondance.
  7. Archiver la version pseudonymisée dans la base de précédents du cabinet.

Ce que vous fournissez

  • Requête au juge des référés ou en urgence (PDF ou DOCX)
  • Pièces justificatives jointes à la requête le cas échéant
  • Liste des mentions procédurales à conserver

Limites & précautions

  • La requête originale déposée au greffe n'est pas modifiée — seule la copie archivée est pseudonymisée.
  • Les délais de procédure en référé ne sont pas gérés par anonym.legal.
  • La pertinence juridique des mesures demandées reste sous la responsabilité de l'avocat.

FAQ

Quelle est la différence entre une requête en référé et une requête sur requête ?

La procédure de référé (CPC art. 484 et s.) implique une audience contradictoire en urgence. La procédure sur requête (CPC art. 493 et s.) est non contradictoire et prononce une ordonnance unilatérale. Dans les deux cas, les documents produits peuvent contenir des données personnelles sensibles nécessitant une pseudonymisation pour l'archivage.

Le RGPD impose-t-il un délai maximum pour archiver les requêtes judiciaires ?

Le RGPD impose le principe de limitation de la conservation (art. 5(1)(e)) : les données ne doivent pas être conservées plus longtemps que nécessaire. En matière judiciaire, la prescription quinquennale du droit commun (Code civil, art. 2224) constitue un référentiel utile, sous réserve des spécificités de chaque affaire.

Contentieux civil

About this page

We update this page when our platform or the law changes.

Read our founder note for how we work.

Each change shows up in the timestamp at the top.

We follow these rules

  • GDPR (EU 2016/679).
  • ISO/IEC 27001:2022.
  • NIS2 (EU 2022/2555).
  • HIPAA safe harbor under 45 CFR § 164.514(b)(2).

Our promise

We do not sell your data.

We do not train models on your text.

We store your files in Germany.

You can delete your account at any time.

You own your work.

Where we run

Our servers live in Falkenstein, Germany.

We use Hetzner. They hold ISO 27001 certification.

All data stays in the EU.

Backups run every day.

Need help?

Email support@anonym.legal.

We reply within one business day.

How we test

We run a full check suite on every release.

Each surface gets its own sweep script and report.

Human reviewers spot-check the output each week.

We track recall and precision on a labelled set.

Bad runs block the deploy.

What we never do

  • We never sell your information to third parties.
  • We never train models on what you upload.
  • We never keep your work after you delete it.
  • We never share keys with any outside firm.
  • We never run ads inside the product.

Plans in plain words

We sell credits, not seats.

One credit covers one short job.

Long jobs use a few credits each.

You can top up at any time.

Unused credits roll over each month.

Read the plans page for current rates.

Who built this

A small team of engineers and lawyers built this.

We ship from Europe and work in the open.

Our founder note spells out why we started.

Where to start

How the parts fit

A browser add-on cleans text inside Chrome.

A Word plug-in handles drafts in Office.

A small desktop tool works on whole folders.

An agent protocol link feeds large models safely.

All four share one core engine and one rule set.

Words from our team

We started this work after a lunch about cookies.

One friend kept getting odd ads on her phone.

We asked why a court file leaked through a draft.

We sketched the first build on a napkin that week.

By month three we had a tiny demo for a friend.

She used it on her first case the next day.

Common questions we hear

Can the tool read scanned PDFs? Yes, with OCR.

Does it work on long files? Yes, in small chunks.

Can I roll my own rule set? Yes, save it as a preset.

Does it run offline? The desktop build runs offline.

Do you keep my files? No, the cloud build wipes after each run.

Will it learn from my work? No, we never train on inputs.

A short tour of the workflow

Upload a file or paste a snippet of prose.

Pick the entities you want gone from the draft.

Choose a method: replace, mask, hash, encrypt, or redact.

Press run and watch the side panel show each hit.

Skim the result and tweak any rule that misfired.

Save the cleaned file or send it to a teammate.