准个人可识别信息问题
GDPR第4条将个人数据定义为“与已识别或可识别的自然人有关的任何信息。”关键字是“可识别”——不仅仅是当前已识别的，还包括通过额外处理能够识别的。一个不是直接识别的值，但可以通过内部系统链接到真实人员的值，根据GDPR属于个人数据。
内部员工ID是最常见的例子。“EMP-EU-123456”并不直接识别任何人。但人力资源数据库中有一张表：EMP-EU-123456 → 玛丽亚·施密特，资深工程师，慕尼黑。任何包含EMP-EU-123456的文档都可以通过访问人力资源数据库的任何人链接到玛丽亚·施密特。根据GDPR，EMP-EU-123456是个人数据——它是与可识别的自然人有关的信息。
同样的分析适用于客户账户号码（链接到CRM记录）、项目代码（链接到合同数据库中的客户身份）、法律事务的内部参考号码（链接到DMS中的案件参与者）以及外部系统中的医疗记录号码（链接到医院EHR中的患者记录）。
那些匿名化明显的个人可识别信息（姓名、电子邮件地址、国家ID）但不触及内部标识符的组织并没有实现GDPR合规的匿名化。他们是以两步而不是一步实现去匿名化——需要攻击者（或过于好奇的员工）咨询人力资源数据库，而不是直接阅读文档。
实践中的覆盖差距
DLA Piper的2025年GDPR年度报告发现，34%的GDPR罚款涉及第32条下的技术措施不足——实施适当技术保障的要求。技术措施不足，包括未能检测和移除准识别的内部标识符，是第32条违规的一个记录类别。
EDPB在2024年处理了900多个一致性机制案件，反映出欧盟成员国之间执法协调的增加。跨境执法（一个国家的主要监督机构与其他国家协调）意味着在跨越欧盟边界共享的数据集中，第32条的违规可以触发协调执法。
无代码模式解决方案
对于一家全球物流公司的合规团队，为外部人力资源审计匿名化员工记录：
员工ID遵循格式EMP-[REGION]-[0-9]{6}——EMP-EU-123456，EMP-APAC-789012，EMP-AMER-345678。合规团队向AI模式助手提供3个示例。AI返回：检测到的模式EMP-[A-Z]{2,4}-d{6}; 匹配所有提供的示例; 建议的实体名称：EMPLOYEE-ID; 测试边缘案例，包括不同的区域代码。
团队对10个额外样本进行测试，包括EMP-DACH-000001和EMP-APAC-999999。模式验证正确。自定义实体被保存到与所有团队成员共享的GDPR合规预设中。人力资源审计包中的所有47个文档在一个批次中处理。所有员工ID都被角色基础的化名替换。审计公司收到的文档无法通过任何内部数据库链接到单个员工。
来源：