anonym.legal

By · Last updated 2026-06-05

Tilbake til BloggGDPR & Overholdelse

DSB Osterrike: Schrems og datatransferer

Osterrikes DSB er hjemtilsynet til NOYB (422 klager behandlet 2022-2024). Google Analytics-avgjorelser, Schrems III-risiko og 78 % av DSB-sakene retter seg mot overforing.

June 5, 20268 min lesing
Austria DSBNOYBSchremsGDPR data transfersEU-US privacy

DSB Osterrike: Schrems og datatransferer

Osterrikes Datenschutzbehorde (DSB) er hjemregulator for NOYB. NOYB star for None of Your Business. Max Schrems grunnla organisasjonen. Den har inngitt over 1 000 GDPR-klager siden 2018. DSB behandlet 422 av disse sakene mellom 2022 og 2024.

Denne historikken er viktig. DSB befinner seg i sentrum av to rettssaker som allerede har omformet EUs transferlovgivning.

NOYB og DSB: Et monster

Schrems I (2015): Schrems inngav en klage om Facebooks EU-US-dataflyter. EU-domstolen avviklet Safe Harbor. Over 4 000 selskaper brukte dette rammeverket pa det tidspunktet.

Schrems II (2020): En ny utfordring rammet Privacy Shield. Over 5 000 selskaper var avhengige av det. Kollapsen tvang frem nye forhandlinger. Resultatet ble EU-US Data Privacy Framework (DPF). DPF trodde i kraft i 2023.

Ventet Schrems III (2025-2026): NOYB har utfordret DPF-adekvansavgjorrelsen. Argumentet: FISA Section 702 er fremdeles i konflikt med GDPR. En henvisning til EU-domstolen er forventet.

78 % av DSB-sakene gjelder grensekryssende overforing eller tredjepartsverktoy. Denne fokuseringen skiller osterrikske tilsynsmyndigheter fra andre EU-organer.

DSBs Google Analytics-avgjorrelse

DSBs avgjorrelse om Google Analytics fra januar 2022 satte standarden for transfersaker.

Tre sentrale funn kom ut av den:

  1. IP-adresser er personopplysninger. Selv avkortet IP kan muligjore re-identifisering i Googles systemer. Sesjonslogger forverrer situasjonen.
  2. Amerikanske leverandorers tilgang teller som overforing. Nar amerikanske ingeniorer kan na EU-brukerdata, er den tilgangen en overforing etter GDPR. Dette gjelder support, vedlikehold og juridiske paklegg.
  3. SCC-er uten TIA er ikke nok. Standardkontraktsklausuler krever en Transfer Impact Assessment. TIA-en ma vise at amerikanske etterretningslover ikke opphever SCC-vernet.

DSB holdt den osterrikske nettstedoperatoren ansvarlig - ikke Google. Operatoren var behandlingsansvarlig. Dette gjelder alle EU-virksomheter som integrerer tredjepartsskript. Se var GDPR-veiledning for den behandlingsansvarliges plikter.

Supplerende tekniske tiltak

Etter Schrems II publiserte EDPB veiledning om supplerende tekniske tiltak. Disse gjelder nar SCC-er ikke strekker til alene. DSB handhever denne veiledningen.

Tre tilnaerminger bestyr DSBs krav:

Kryptering med nokler i EU. Krypter data for de forlater EU. Behold dekrypteringsnokler i Europa. Hvis amerikanske myndigheter paler leverandoren a overlevere filer, far de chiffertekst de ikke kan lese.

Pseudonymisering for overforing. Send bare pseudonyme tokens over landegrensene. Oppbevar re-ID-nokkelen i EU. De overforde filene inneholder ingen direkte personopplysninger.

Lokal behandling. Kjør all behandling pa EU-servere. Overfore bare aggregerte, ekte anonyme statistikker. Ingen personopplysninger krysser landegrenser i det hele tatt.

DSB har bekreftet dette standpunktet. Organisasjoner som bruker amerikanske SaaS-leverandorer for EU-personopplysninger, ma anvende minst ett av disse tiltakene. Eller de ma bevise at det overforde innholdet er ekte anonymt.

Schrems III-risikoen

Selskaper som bare stoler pa DPF, star overfor en tydelig risiko. Hvis NOYBs sak for EU-domstolen lykkes, ma disse selskapene finne nye transferverktoy raskt. Det er noyaktig det som skjedde i 2015 og 2020.

Organisasjoner som bruker supplerende tekniske tiltak, er beskyttet. Hvis innholdet er ekte anonymt, skjer det ingen GDPR-overforing. Et DPF-sammenbrudd endrer ingenting for dem.

For osterriksk drift: analyseverktoy som Google Analytics, Mixpanel og Amplitude skaper alle DSB-eksponering. Det gjor ogsa CRM-systemer med amerikanske morselskaper som Salesforce og HubSpot. Skyplattformer der amerikanske ansatte har adminilgang, barer den samme risikoen.

Losningen er den samme i hvert tilfelle. Forvis deg om at personopplysninger er ekte anonyme for de nar leverandoren. Eller krypter dem med nokler som kun den behandlingsansvarlige i EU besitter. Var oversikt over sikkerhet og samsvar forklarer hvordan null-kunnskap-design fjerner transferproblemet ved roten.

Kilder

Relaterte Artikler

GDPR & Overholdelse

Japan My Number: Verhoeff & APPI

63% of generic tools fail My Number detection in Japanese documents. My Number uses Verhoeff algorithm — the most complex national ID checksum in Asia.

GDPR & Overholdelse

HDPA Greece: AFM & AMKA Detection

Greek AFM detected with 52% accuracy by generic tools. HDPA issued 89 decisions in 2024 — up 162% from 2022. Tourism and maritime sectors face distinct.

GDPR & Overholdelse

NAIH Hungary: TAJ-Szám and Adóazonosító Jel

Hungarian NER accuracy is 67% vs. EU average 82% — NAIH's 2024 assessment. TAJ-szám weighted checksum and adóazonosító jel detection gaps.

Klar til å beskytte dataene dine?

Begynn å anonymisere PII med 285+ enhetstyper på 48 språk.

Start Gratis PrøveperiodeSe Funksjoner

About this page

We update this page when our platform or the law changes.

Read our founder note for how we work.

Each change shows up in the timestamp at the top.

Related reading

We follow these rules

  • GDPR (EU 2016/679).
  • ISO/IEC 27001:2022.
  • NIS2 (EU 2022/2555).
  • HIPAA safe harbor under 45 CFR § 164.514(b)(2).

Our promise

We do not sell your data.

We do not train models on your text.

We store your files in Germany.

You can delete your account at any time.

You own your work.

Where we run

Our servers live in Falkenstein, Germany.

We use Hetzner. They hold ISO 27001 certification.

All data stays in the EU.

Backups run every day.

Need help?

Email support@anonym.legal.

We reply within one business day.

How we test

We run a full check suite on every release.

Each surface gets its own sweep script and report.

Human reviewers spot-check the output each week.

We track recall and precision on a labelled set.

Bad runs block the deploy.

What we never do

  • We never sell your information to third parties.
  • We never train models on what you upload.
  • We never keep your work after you delete it.
  • We never share keys with any outside firm.
  • We never run ads inside the product.

Plans in plain words

We sell credits, not seats.

One credit covers one short job.

Long jobs use a few credits each.

You can top up at any time.

Unused credits roll over each month.

Read the plans page for current rates.

Who built this

A small team of engineers and lawyers built this.

We ship from Europe and work in the open.

Our founder note spells out why we started.

Where to start

How the parts fit

A browser add-on cleans text inside Chrome.

A Word plug-in handles drafts in Office.

A small desktop tool works on whole folders.

An agent protocol link feeds large models safely.

All four share one core engine and one rule set.

Words from our team

We started this work after a lunch about cookies.

One friend kept getting odd ads on her phone.

We asked why a court file leaked through a draft.

We sketched the first build on a napkin that week.

By month three we had a tiny demo for a friend.

She used it on her first case the next day.

Common questions we hear

Can the tool read scanned PDFs? Yes, with OCR.

Does it work on long files? Yes, in small chunks.

Can I roll my own rule set? Yes, save it as a preset.

Does it run offline? The desktop build runs offline.

Do you keep my files? No, the cloud build wipes after each run.

Will it learn from my work? No, we never train on inputs.

A short tour of the workflow

Upload a file or paste a snippet of prose.

Pick the entities you want gone from the draft.

Choose a method: replace, mask, hash, encrypt, or redact.

Press run and watch the side panel show each hit.

Skim the result and tweak any rule that misfired.

Save the cleaned file or send it to a teammate.