กลับไปที่บล็อกGDPR & การปฏิบัติตาม

สิทธิ์ลบข้อมูล GDPR: ผลการดำเนินการ EDPB ปี 2025

กรอบการบังคับใช้ประสานงาน (CEF) ของ EDPB ปี 2025 ตรวจสอบการปฏิบัติตามสิทธิ์ลบข้อมูลใน 32 DPA หน่วยงานกำกับดูแล 9 แห่งเริ่มการสอบสวนอย่างเป็นทางการ

May 4, 20269 อ่านประมาณ
GDPR right to erasureEDPB coordinated enforcement 2025Article 17 compliancedata minimizationanonymization vs deletion

สิทธิ์ลบข้อมูล GDPR: ผลการดำเนินการ EDPB ปี 2025

อัปเดตสำหรับปี 2026

การดำเนินการลบข้อมูลของ EDPB ปี 2025

คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลยุโรป (EDPB) ดำเนินการสำคัญในปี 2025 ครอบคลุม GDPR Article 17 — สิทธิ์ในการลบข้อมูล DPA สามสิบสองแห่งทั่ว EU และ EEA เข้าร่วม พวกเขาดำเนินการพร้อมกัน เป้าหมายคือค้นหาความล้มเหลวในวงกว้าง ไม่ใช่กรณีเดี่ยว

การดำเนินการนี้คือกรอบการบังคับใช้ประสานงาน หรือ CEF ปัจจุบัน DPA เก้าแห่งเปิดการสอบสวนอย่างเป็นทางการตามผลของมัน

ความล้มเหลวที่เกิดซ้ำเจ็ดประการ

รายงาน CEF ระบุปัญหาเจ็ดประการที่พบในกลุ่มที่ตรวจสอบ:

  1. ขั้นตอนที่ไม่เพียงพอในการจัดการคำขอลบข้อมูล
  2. การปฏิเสธคำขอที่ถูกต้องอย่างกว้างเกินไป
  3. ภาระที่ไม่สมเหตุสมผลวางบนผู้ที่ยื่นคำขอ
  4. ไม่สามารถระบุบันทึกส่วนบุคคลทั้งหมดในระบบต่างๆ
  5. ความล่าช้าเกิน 30 วันที่ GDPR กำหนด
  6. การตอบรับที่ไม่ดีต่อผู้คนเกี่ยวกับผลลัพธ์คำขอ
  7. การทำ anonymization ที่บกพร่องใช้แทนการลบ กลุ่มอ้างว่า "anonymization" แต่ยังคงทิ้งบันทึกที่ติดตามได้

ข้อที่เจ็ดมีความซับซ้อนที่สุด กระทบทุกกลุ่มที่ใช้วิธีนี้เพื่อลดรายการส่วนบุคคลที่เก็บไว้

Anonymization เทียบกับการลบ

สิทธิ์ลบข้อมูลของ GDPR ไม่ได้หมายความว่าต้องลบทั้งหมดเสมอ Recital 65 อนุญาตวิธีนี้เมื่อการลบไม่สามารถทำได้ เทป backup และระบบ analytics เป็นกรณีทั่วไป

CEF แสดงให้เห็นว่าตัวเลือกนี้ถูกใช้ในทางที่ผิด กลุ่มติดป้าย "anonymization" กระบวนการเพื่อหลีกเลี่ยงการลบจริง แต่กระบวนการยังคงทิ้งรายการที่ติดตามกลับไปยังบุคคลจริงได้

EDPB ขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจน

การทำ anonymization ที่แท้จริงหมายความว่าการเชื่อมโยงระหว่างรายการและบุคคลไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ ผู้ควบคุมไม่มีทางเชื่อมโยงใหม่ได้ ไม่มีบุคคลที่สามมีทางเชื่อมโยงใหม่ได้ รายการเหล่านั้นอยู่นอกขอบเขต GDPR คำขอได้รับการตอบสนอง

Pseudonymization แตกต่างกัน การเชื่อมโยงใหม่ยังคงเป็นไปได้ด้วยกุญแจที่ถูกต้อง รายการส่วนบุคคลยังคงมีอยู่ คำขอไม่ได้รับการตอบสนอง รายการต้องถูกลบหรือกุญแจต้องถูกทำลาย

แนวทางสองชั้น

กลุ่มที่ใช้วิธีนี้ใน analytics ต้องการสองชั้น

ชั้นที่ 1 — การนำเข้า: รายการส่วนบุคคลดิบมาถึงที่นี่ รายการเหล่านี้ขึ้นกับคำขอลบ เมื่อบุคคลใช้สิทธิ์ Article 17 รายการในชั้นนี้ถูกลบ

ชั้นที่ 2 — Analytics: เฉพาะผลลัพธ์ที่ทำ anonymization แล้วเท่านั้นที่ถึงชั้นนี้ หากกระบวนการสมบูรณ์และทางเดียว ผลลัพธ์เหล่านี้ไม่ใช่ส่วนบุคคล พวกเขาไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อคำขอลบมาถึง

การตั้งค่านี้ทำงานได้เฉพาะเมื่อขั้นตอนการปกปิดผ่านสามการทดสอบ

ประการแรก: ทางเดียว โทเค็นที่ย้อนกลับได้และการแลกเปลี่ยนที่เข้ารหัสไม่มีคุณสมบัติ

ประการที่สอง: สมบูรณ์ ประเภทรหัสประจำตัวทั้งหมดต้องได้รับการจัดการ ชื่อเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ

ประการที่สาม: มีบันทึก กลุ่มต้องสามารถแสดง DPA ได้ว่าวิธีการทำงานอย่างไร

ผู้ค้าปลีกที่แลกชื่อลูกค้าเป็นโทเค็นที่เข้ารหัสได้ทำ pseudonymization — ไม่ใช่การลบจริง ชั้น analytics ยังคงถือรายการส่วนบุคคล คำขอลบยังคงบังคับใช้

คู่มือการปฏิบัติตาม GDPR ของเราครอบคลุมฐานทางกฎหมายสำหรับแต่ละวิธี ภาพรวมการปฏิบัติตามความปลอดภัย ของเราแสดงรายการมาตรการควบคุมที่จำเป็น สำหรับความช่วยเหลือทีละขั้น ดู คู่มือการตรวจสอบ anonymization GDPR

แหล่งข้อมูล

บทความที่เกี่ยวข้อง

GDPR & การปฏิบัติตาม

เครื่องมือ PII แบบ Self-Hosted ล้มเหลวในการตรวจสอบ Compliance

spaCy 3.4.4 ให้ผลลัพธ์ NER ที่แตกต่างจาก spaCy 3.5.1 บริษัทการเงินค้นพบว่าเอกสาร 3% ถูก anonymize ต่างกันใน staging และ production

GDPR & การปฏิบัติตาม

Presidio พลาด Entity GDPR กว่า 220 รายการ

Presidio มาพร้อม recognizer เริ่มต้นประมาณ 40 รายการที่มุ่งเน้นตัวระบุสหรัฐฯ องค์กรยุโรปต้องการ IBAN, Codice Fiscale และอีกมากมาย

GDPR & การปฏิบัติตาม

Configuration Drift: ความเสี่ยง GDPR ที่ซ่อนอยู่

นักวิเคราะห์ A แทนที่ชื่อด้วยชื่อแฝง นักวิเคราะห์ B ทำให้ดำทึบ การตรวจสอบ GDPR ของคุณพบทั้งสองวิธีในชุดข้อมูลเดียวกัน Configuration drift ที่ทีมใช้การตั้งค่าที่ต่างกันโดยไม่ตั้งใจสร้างความเสี่ยงต่อการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

พร้อมที่จะปกป้องข้อมูลของคุณหรือยัง?

เริ่มทำให้ PII เป็นนิรนามด้วยประเภทเอนทิตี273 ประเภทใน 48 ภาษา.