施行の現実
欧州データ保護委員会および各国の監督当局は、GDPRコンプライアンスを努力ではなく結果に基づいて評価します。善意でPII検出ツールを使用した組織であっても、そのツールがフランス語、ドイツ語、ポーランド語の国民識別子を体系的に見逃した場合、GDPR第32条に基づく「適切な技術的措置」を実施できていないと見なされます。
「ツールを使用した」という防御は、ツールが組織のデータに存在する個人データタイプを検出できないことが明らかな場合には基準を満たしません。
これは仮想的なリスクではありません。データ侵害やデータ主体アクセス要求の失敗を調査する監督当局は、データの匿名化に使用される技術的措置を定期的に調査します。調査でツールが英語中心であり、多言語データを処理していることが明らかになると、「適切な措置」の要件が中心的な施行の問題となります。
監督当局が発見していること
2024年のGDPR施行データによると、第32条（技術的および組織的措置）の違反は、罰金の最も一般的な根拠の1つを占めています。組織は、技術的措置の文書の一部として自動匿名化ツールを引用しますが、監督当局はそれらのツールが実際に処理されるデータタイプに対して機能するかどうかを調査します。
EU加盟国全体で従業員記録を処理する多国籍雇用者にとって、リスクは体系的です。従業員データを分析処理の前に匿名化するHRソフトウェアプラットフォームは、英語のPIIを正しく削除する一方で、フランスの社会保障番号（NIR）、ドイツの税識別子（Steuer-ID）、スウェーデンのpersonnummer、およびポーランドのPESEL番号をそのまま残す可能性があります。
組織は技術的措置を実施したと信じています。監督当局は、「匿名化」されたデータセットの40％の個人データが、ツールの認識器がカバーしていない国民識別子を通じて依然として特定可能であることを発見します。
英語のみのツールが見逃す特定の識別子形式
EUの国民識別子と米国/一般的な形式の構造的な違いにより、英語中心のツールはそれらを信頼性高く検出できません：
ドイツのSteuer-Identifikationsnummer： チェックサムアルゴリズムを持つ11桁の形式。米国のSSN（9桁）形式のみを認識するツールでは検出されません。
フランスのNIR（numéro de sécurité sociale）： 性別、出生年、部門、制御キーをエンコードした15桁の形式。一般的な電話番号やID番号のパターンでは検出されません。
スウェーデンのPersonnummer： Luhnチェックデジットを持つ10または12桁の形式。1990年以前に生まれた個人の形式が変更され、一般的なパターンにはない形式の認識が必要です。
ポーランドのPESEL： 生年月日と性別をエンコードした11桁の形式。チェックサム検証がない場合、PESEL検出の誤検出率は非常に高くなります。
このデータを処理する組織は異常ではありません：ドイツ、フランス、スウェーデン、またはポーランドの個人からのデータを処理するEUの雇用者、金融サービス会社、医療提供者、または政府機関は、これらの識別子に定期的に直面します。
コンプライアンス基準は結果に基づいている
GDPRの「適切な技術的および組織的措置」（第32条）の要件は、努力に基づくのではなく、結果に基づいています。基準は「組織がPII検出ツールを使用した」ではありません。基準は「使用されたツールが処理された個人データに対して適切な保護を達成した」です。
多言語のEUデータを処理する組織にとって、「適切」とは、ドイツの顧客のSteuer-IDが英語のメールアドレスや米国の電話番号を削除するのと同じ操作で検出され、削除されることを意味します。英語のデータに対して95％のPII削除を達成し、ドイツの国民識別子に対して0％のPII削除を達成する組織は、そのドイツのデータに対して適切な技術的措置を実施していません。
EUの多言語データのリスクを抱える組織にとって、多言語能力へのコンプライアンス投資はオプションではありません。それはGDPRが要求する技術的措置の一部です。
現在のツールが基準を満たしているかどうかを評価している多国籍組織にとって、テストは「ツールはどの言語でもメールアドレスを検出できますか？」ではありません。それは「ツールは実際のデータに存在する国民識別子形式を検出できますか？」です。ドイツ、フランス、ポーランド、スウェーデン、または他のEU加盟国からの従業員、顧客、または患者を持つEUの業務にとって、そのテストは管轄区域特有の認識器のカバレッジを必要とします。
出典：