anonym.legal
Назад на блоготТехнички

Зошто бинарна PII детекција не успева вашиот...

Детектирано/не-детектирано е недостатно за контекстите на усогласеност кои бараат човешка суд.

April 21, 20268 мин читање
confidence scoringPII detectionlegal discoverycomplianceGDPR audit

Ограничување на бинарна детекција

Секој PII систем за детекција се соочува со фундаментален предмет: исто стринг може да биде PII во еден контекст и не во друг. "John" во жалба на потошител е предмет на податоци. "John" како референца на John F. Kennedy во историски документ не е. Број на социјална безбедност во медицински запис е HIPAA идентификатор. Деветцифрена кода за производ која случајно совпаѓа SSN формат не е.

Бинарна детекција — флаг за детектирано/не-детектирано — не може да ја претстави оваа двосмисленост. Силува или над-редакција (означи се што може да биде PII) или под-редакција (означи се само високо-сигурни совпаѓања). За контексти на усогласеност кои бараат браниво, проверена анонимизација одлуки, ниту опција не е прифатлива.

Confidence scoring обезбедува средната патека: вредност од 0-100% сигурност по детектирана единица која омогува слојна одлука-правење, човешки преглед workflows, и ревизија документација.

Правната детекција користење на случај

Правната детекција анонимизација има експлицитни захтеви кои прават confidence scoring не-опционален:

Проблемот од над-редакција: Неправилна редакција на имињата на адвокатите, судските референци или правни цитирања го корумпира доказниот вредност на документи. Судовите санкционирале адвокатите за над-редакција во e-discovery контексти — исто закон на случај кој санкционира под-редакција исто така покрива над-редакција.

Проблемот од под-редакција: Пропуштање на вистински PII создава одговорност: нарушување на тајност на клиент, жалби од асоцијација на адвокатите и во неки...

Подготвени да ги заштитите вашите податоци?

Започнете со анонимизација на PII со 285+ типови на ентитети на 48 јазици.